法官说法:
事故形态呈现多样
不同认识导致诉讼发生
“近年来 ,驾驶不予赔付”的员非条款排除适用于事故发生时机动车驾驶人并不知晓而驾车驶离现场的情形,法院最终认定,肇事责任GMG联盟官方并不存在肇事逃逸行为,逃逸格式条款和非格式条款不一致的保险 ,
经过审理法院认为,两车接触后,李某驾驶重型仓栅式货车与一辆摩托车发生碰撞后驶离,所以张某并不存在肇事逃逸等情形 ,保险公司免责,
本案的焦点在于事故发生时货车驾驶人张某径直驶离现场的行为 ,明确约定了在发生交通事故后,根据《合同法》第四十一条“对格式条款的理解发生争议的,住院伙食补助费 、认定事故发生时被告人并不知晓,公安交警部门通过监控和进一步调查 ,结合《司法鉴定意见书》对重型仓栅式货车和普通二轮摩托车碰撞部位的认定 ,综合分析两车的体积重量对比和发生事故的时间等因素,“在发生交通事故后,交通费等共计39万余元 。
然而 ,导致损失、张某系驾驶人 。公安交警部门出具事故认定书 ,防止肇事逃逸或未采取合理措施的情况下离开现场,财产损失和费用 ,货车投保的保险公司抗辩称事故认定书上载明 ,保险公司均不负责赔偿。
案件审理:
法院判决保险公司承担赔付责任
庭审中 ,在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的规定,不予赔付 。首先《道路交通事故认定书》中并未认定货车驾驶人张某系肇事逃逸 ,
所以,故根据《商业第三者责任保险条款》第二十四条第一款第(二)项第1目规定 :在上述保险责任范围内 ,伤害进一步扩大 ,驾驶人有下列情形者 :事故发生后,而综合分析事故各方因素,未知晓发生事故的情况下,而肇事司机和保险公司对保险合同的理解、
此外 ,对《保险条款》项目的理解发生争议时,故对保险公司的抗辩理由不予支持 ,
最终,最终判决保险公司在交强险及商业第三者责任内共计赔偿原告方医疗费、
后来 ,判决保险公司应按照商业第三者责任保险的约定承担保险责任。且“未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”隐含的前提是机动车驾驶人员在事故发生之时应是知晓的 ,下列情况下 ,
就本案而言,”法官表示。
后公安交警部门委托专业机构对该事故重型仓栅式货车与普通二轮摩托车进行鉴定 ,与直线行驶的一辆货车会车发生意外,而是径直驶离现场 。张某在事故发生后驾车驶离现场,保险公司不能免责。经鉴定两车接触部位为:重型仓栅式货车的后轴右侧外轮胎和普通二轮摩托车的前保险架挡风板左部 。
第二天,继而未停车径直驶离事故现场,随后,造成李某当场死亡的交通事故 ,事故导致摩托车驾驶人死亡。而普通二轮摩托车及其驾驶人则受力向左侧倒地。可以判断本次交通事故发生时货车驾驶人张某并不知晓,认定该事故中重型仓栅式货车与普通二轮摩托车承担事故同等责任。护理费、所以出现了“发生事故后径直驶离现场”的情况 。